《逸周書》七十一篇，多官禮之別記與《春秋》之外篇，殆治《尚書》者雜 取以備經書之旁證耳。 劉、班以謂孔子所論百篇之餘，則似逸篇，初與典、謨、 訓、誥，同為一書，而孔子為之刪彼存此耳。 毋論其書文氣不類，醇駁互見，即 如《職方》、《時訓》諸解，明用經記之文，《太子晉解》，明取春秋時事，其 為外篇別記，不待繁言而決矣。 而其中實有典言寶訓，識為先王誓誥之遺者，亦 未必非百篇之逸旨，而不可遽為刪略之餘也。 夫子曰：「信而好古。 」先王典誥， 衰周猶有存者，而夫子刪之，豈得為好古哉？惟《書》無定體，故《春秋》官禮 之別記外篇，皆得從而附合之，亦可明《書》教之流別矣。 《書》無定體，故附之者雜。 後人妄擬《書》以定體，故守之也拘。 古人無 空言，安有記言之專書哉？漢儒誤信《玉藻》記文，而以《尚書》為記言之專書 焉。 於是後人削趾以適屨，轉取事文之合者，削其事而輯錄其文，以為《尚書》 之續焉；若孔氏《漢、魏尚書》、王氏《續書》之類皆是也。 無其實，而但貌古 人之形似，譬如畫餅餌之不可以充饑。 況《尚書》本不止於記言，則孔衍、王通 之所擬，並古人之形似而不得矣。 劉知幾嘗患史策記事之中，忽間長篇文筆，欲 取君上詔誥，臣工奏章，別為一類，編次紀傳史中，略如書志之各為篇目，是劉 亦知《尚書》折而入《春秋》矣。 然事言必分為二，則有事言相貫、質與文宣之 際，如別自為篇，則不便省覽，如仍然合載，則為例不純；是以劉氏雖有是說， 後人訖莫之行也。 至如論事章疏，本同口奏，辨難書牘，不異面論，次於紀傳之 中，事言無所分析，後史恪遵成法可也。 乃若揚、馬之辭賦，原非政言，嚴、徐 之上書，亦同獻頌，鄒陽、枚乘之縱橫，杜欽、穀永之附會，本無關於典要，馬、 班取表國華，削之則文采滅如，存之則紀傳猥濫，斯亦無怪劉君之欲議更張也。 杜氏《通典》為卷二百，而《禮典》乃八門之一，已占百卷，蓋其書本官禮 之遺，宜其於禮事加詳也。 然敘典章制度，不異諸史之文，而禮文疑似，或事變 參差，博士經生，折中詳議，或取裁而徑行，或中格而未用，入於正文，則繁複 難勝，削而去之，則事理未備；杜氏並為采輯其文，附著禮門之後，凡二十餘卷， 可謂窮天地之際，而通古今之變者矣。 史遷之書，蓋於《秦紀》之後，存錄秦史 原文。 惜其義例未廣，後人亦不複踵行，斯並記言記事之窮，別有變通之法，後 之君子所宜參取者也。 濫觴流為江河，事始簡而終钜也。 東京以還，文勝篇富，史臣不能概見 於紀傳，則匯次為《文苑》之篇。 文人行業無多，但著官階貫系，略如《文選》 人名之注，試榜履曆之書，本為麗藻篇名，轉覺風華消索；則知一代文章之盛， 史文不可得而盡也。 蕭統《文選》以還，為之者眾，今之尤表表者，姚氏之《唐 第7頁完，請繼續下一頁。喜歡 Amohot 驚悚小說，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《文史通義》
第7頁
精確朗讀模式適合大多數瀏覽器，也相容於桌上型與行動裝置。
不過，使用Chorme瀏覽器仍存在一些問題，不建議使用Chorme瀏覽器進行精確朗讀。
