問，非舉業也，而不知其非也。 蘇氏之學，出於縱橫。 其所長者，揣摩世務，切 實近於有用，而所憑以發揮者，乃策論也。 策對必有條目，論鋒必援故實，苟非 專門夙學，必須按冊而稽，誠得如蘇氏之所以讀《漢書》者嘗致力焉，則亦可以 應猝備求，無難事矣。 韓昌黎曰：「記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。 」鉤玄 提要，千古以為美談；而韓氏所自為玄要之言，不但今不可見，抑且當日絕無流 傳，亦必尋章摘句，取備臨文摭拾者耳。 而人乃欲仿鉤玄提要之意而為撰述，是 亦以蘇氏類求，誤為學問，可例觀也。 或曰：如子所言，韓、蘇不足法歟？曰： 韓、蘇用其功力，以為文辭助爾，非以此謂學也。 ○博約中 或曰：舉業所以覘人之學問也。 舉業而與學問科殊，末流之失耳。 苟有所備 以俟舉，即《記》之所謂博學強識以待問也，寧得不謂之學問歟？餘曰：博學強 識，儒之所有事也。 以謂自立之基，不在是矣。 學貴博而能約，未有不博而能約 者也。 以言陋儒荒俚，學一先生之言以自封域，不得謂專家也。 然亦未有不約而 能博者也。 以言俗儒記誦漫漶，至於無極，妄求遍物，而不知堯、舜之知所不能 也。 博學強識，自可以待問耳，不知約守，而只為待問設焉，則無問者，儒將無 學乎？且問者固將聞吾名而求吾實也；名有由立，非專門成學不可也，故未有不 專而可成學者也。 或曰：蘇氏之類求，韓氏之鉤玄提要，皆待問之學也，子謂不 足以成家矣。 王伯厚氏搜羅摘抉，窮幽極微；其於經、傳、子、史，名物制數， 貫串旁騖，實能討先儒所未備。 其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉，豈可以待問 之學而忽之哉？答曰：王伯厚氏，蓋因名而求實者也。 昔人謂韓昌黎因文而見道， 既見道，則超乎文矣。 王氏因待問而求學，既知學，則超乎待問矣。 然王氏諸書， 謂之纂輯可也，謂之著述，則不可也，謂之學者求知之功力可也，謂之成家之學 術，則未可也。 今之博雅君子，疲精勞神於經傳子史，而終身無得於學者，正坐 宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾。 學與功力，實相似而不同。 學 不可以驟幾，人當致攻乎功力則可耳。 指功力以謂學，是猶指秫黍以謂酒也。 夫學有天性焉，讀書服古之中，有入識最初，而終身不可變易者是也。 學又 有至情焉，讀書服古之中，有欣慨會心，而忽焉不知歌泣何從者是也。 功力有餘， 而性情不足，未可謂學問也。 性情自有，而不以功力深之，所謂有美質而未學者 也。 夫子曰：「發憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至。 」不知孰為功力，孰為性 情。 斯固學之究竟，夫子何以致是？則曰：「好古敏以求之者也。 」今之俗儒， 且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》，而不存七篇之闕目，以謂 高情勝致，至相贊歎。 充其僻見，且似夫子刪修，不如王伯厚之善搜遺逸焉。 蓋 第29頁完，請繼續下一頁。喜歡 Amohot 驚悚小說，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《文史通義》
第29頁
精確朗讀模式適合大多數瀏覽器，也相容於桌上型與行動裝置。
不過，使用Chorme瀏覽器仍存在一些問題，不建議使用Chorme瀏覽器進行精確朗讀。
